« The End of the Internet | 回到主頁面 | 法西斯指控別人法西斯 »
October 5, 2006
要怎樣大家才願意來看獨立樂團？
要怎樣大家才要來看獨立樂團？
表面上看來，所謂的獨立音樂場景似乎是一片欣欣向榮，實際上真不是那麼一回事。
幾個獨立樂團、歌手，陸續攻上唱片銷售榜單，幾乎把主流唱片公司的臉丟在地上踩。主流唱片公司高預算的行銷宣傳、製作成本，甚至不時有唱片公司到唱片行收購自家唱片以求攻上排行榜單創造假人氣的傳聞，卻仍然敵不過獨立音樂所動員的能量，沒有預算買電視廣告、電台播放、店頭廣告，也上不了報紙電視的娛樂新聞，幾乎可以說，台灣的音樂市場幾乎是要被獨立音樂圈所統治了，當然，娛樂市場還是大的多，但那賣的顯然不是音樂了。
但如果再更深一層去看，獨立音樂市場是不是真的成熟、進步了？我倒覺得未必。
在我看來，這股熱潮，只是主流唱片圈內原本的創作型藝人，被迫或自主的出走到獨立音樂圈的一股趨勢，或是原本該被簽到主流的樂團，因為市場或產業體質等因素而失去了跨入主流的機會，維持"獨立"之身而已。
無論從樂團的數量、看"獨立樂團"的觀眾人數、創作的質量等等來看，我根本覺得最近一兩年來是一直在走下坡的。
反而活動越來越多，看獨立音樂明星的觀眾越來越多而已，而這又如何呢？也許這麼多觀眾湧入TheWall，這麼多人湧入野台、海洋，市場真的會有什麼質變？恐怕市場改變之前，整個產業體質就先被改變了。
這些為著他們著迷的歌手樂團來到TheWall的人們，真的會有哪一天，翻翻TheWall的節目表，花錢買票看場甜梅號、芭樂籽、滅火器、薄荷葉等等樂團嗎？他們願意花六百八百看國外獨立樂團嗎？更不用說那些尚未闖出一點名號，大多數人或許叫不出名字的樂團。
當他們自認為自己聽著與眾不同的獨立音樂時，是否有機會讓自己的耳朵更獨立，進一步去聽更多不一樣的聲音？
還是回到第一個疑問，要怎樣大家才願意來看獨立樂團？
由 orbis 發表於 October 5, 2006 6:29 AM
Trackback Pings
引用下面文章的網址:
http://www.ccuart.org/orbis/spamfw.php?tb_id=1258
評論
等大家有一定的閱聽品味能力吧
或去出產更多的假性獨立樂團
由 PPR 發表於 October 5, 2006 12:19 PM
那，獨立樂團的實力要夠堅強我想
由 siegfy 發表於 October 5, 2006 5:25 PM
那麼，好吧，要怎樣才算是實力夠堅強？
而且其實我不太相信會有太多的聽眾是因為「實力堅強」的理由而去聽獨立樂團 :p
由 Kej 發表於 October 6, 2006 2:22 PM
對應您的標題，我想提出的是：
要怎樣才能讓大家可以在自認為獨立「以外的」地方聽到獨立音樂？
－－－
1.主觀主義做過度推論
the-wall中心主義、台北中心主義
台中老諾排除在外、台南高雄排除在外？
您有在台北以外的地方看過場嗎？獨立一定要是你所設想的那樣嗎？
為什麼台北以外的音樂風氣發展，通通都被你給忽略了？
如果因瞭解與認知有限的話，你又憑什麼把你的觀察說得這麼死、
說得這麼非如此不可？
2.為什麼一定要用「獨立樂團」來稱呼「獨立音樂」呢？
你不知道就某些聽眾而言，他根本搞不清楚獨立是在獨立三小，
但是當他聽見了，他便會誠懇地這麼說：
「恩。雖然名字沒聽過，但是真的好像還不錯。」
這樣就夠了
為什麼你一定要要求每隻獨立的耳朵，一定要順著延伸去聽所謂的「獨立音樂史脈絡」
為什麼一定要「進一步去聽更多不一樣的聲音」
跟你說啦
我是聽流行音樂，也能從中區辨出獨立精神來
在我接觸脈絡上的獨立音樂之前，我就可以區分出哪些歌手或哪些曲子的詞曲編曲或
演唱，哪些有獨立意涵、哪些沒有...是從你所瞧不起的「主流唱片市場」中耶
這才是獨立的「本質」，而非獨立的「形式」
指著別人說「聽獨立音樂應該要怎樣怎樣...」這樣對嗎？這樣「獨立」了嗎？
誰說獨立音樂一定要到the wall朝聖，一定都要對那些歷史上的大團「有興趣」
我暫時還不喜歡punk，滅火器還暫時不瞭解，所以暫時還只能聽薄荷葉、自然捲等
比較軟調的東西－－這樣「錯了嗎」？
台北以外的人怎麼辦？台北以外的樂迷不是樂迷？
去海音一定要可以滔滔不絕講出演出者的相關背景與樂史的脈絡連結，
才是真正的「去海音」；做不到這樣的其它人都是聽假的？
獨立音樂一定得「非如此不可嗎」？一定得如此賣弄嗎？一定得如此知識鑽研嗎？
鑽研性格的人才會順著紋理去觸相關的其它東西
興趣或休閒性格的人，不會也不想花太多的心力投入這件領域。但，
興趣或休閒性格，依然是可以很獨立的。
他們的獨立在於，他們既不會被「流行」，也不會被「獨立」給牽著鼻子走
憑什麼你是鑽研性格的人，就要求聽獨立的人，都要是鑽研性格？
這樣的要求對嗎？獨立真的非得「鑽研性格」嗎？
用自己的以為去要求別人，這樣真的「獨立」了嗎？
3.為什麼要用商業市場的「結果」去評定獨立音樂的「影響」？
獨立音樂「站起來」，就表示某些獨立大盤一定要賣得非常好
如果賣不好，就是商業市場機制養出來的耳朵「還不夠獨立」？
為什麼一定要用這種邏輯去評判事情呢？
能不能換另一種角度去說，不要用「主流－獨立」的二元對立
台中東海搖研社每學期都會辦戶外的小型獨立音樂表演
來聽的人，有八成是我們所謂的「一般人」：
他們根本搞不清楚「主流與獨立」之爭究竟是什麼回事
但聽完後，大家都很感動
台上台下親切地熱絡互動..這樣就夠了，不是嗎？
不然是要怎樣？依照你的標準，聽獨立就是要跑去唱片行收括獨立音樂唱片
「衝業績」？「增加獨立風氣」？
倒果為因？獨立音樂的結果論與目的論？
這種判斷方法是獨立在哪了？
什麼時候才能擺脫使用「獨立音樂」一詞的概念去說「獨立音樂」？
方法、樂史脈絡、市場
一定要用這些方法去區分出「獨不獨立」嗎？
獨立作為純粹概念上的「獨立」、
作為歷史脈絡上的「獨立樂史」
作為詞語對立上的「獨立－主流」
這三者之間的細緻關係與層級差異，您認真想過了嗎？
您認真想過的話，為什麼又會以「獨立－主流」與「獨立樂史」的方式去推出
概念上的「不夠獨立」呢？你的「獨立」真的是「獨立」了嗎？
「獨立」一詞自從被概念認同化以來，可以這麼說：
「獨立就死了！」
死在實踐identity→限定範圍並且排他的這些人手裡。
跟rock、punk如出一轍！
你們還要玩爛多少幾個曾經這麼美好的詞？
－－－
要怎樣才能讓大家可以在自認為獨立「以外的」地方聽到真正概念上意涵的獨立音樂？
這才是我真正想要提出的。
某一來說，各地方社區如果都有小型的錄音室或表演場所
聽聽可愛的國小小朋友做些可愛的隨想演出
這也是真正的獨立呀。不是嗎？
當然這是從文化角度下去說
如果你一定要從市場下去說，我只能這麼告訴你：
獨立－主流之間的互動，無論是就機制層面還是就心理層面
既好像相依、卻又好像相斥－－
因果交錯都非常複雜。
因而論述操作非常危險。必須小心謹慎...ok ？
由 romacapri 發表於 October 17, 2006 11:01 PM
romacapri:
我想論述操作要小心謹慎的應該是你
過度主觀的人應該也是你
看來你有很多不滿
但這我無法為你解決
由 orbis 發表於 October 19, 2006 8:03 PM
給romacapri:
orbis在來thewall之前，就已經在嘉義辦過活動。
沒人說市場是惟一，而，只是先從市場切入。畢竟，市場最敏感。
你太過度詮釋，而且過度想，orbis的意圖。而且思考紊亂，互相矛盾。
你看起來只是生氣，不是在論述。
由 Luxia 發表於 October 20, 2006 3:21 AM
當大家把聽音樂認真的當作一回事
而不是度過一個青少年時代的短暫流行的時候
或許就比較有可能了吧
所以或許音樂的品不品質跟它的際遇無關
只是聆聽者願不願意追求更多更遠更好的音樂消費
那時
就有機會能跨進獨立音樂的範疇
由 大亨 發表於 November 6, 2006 8:40 PM
我只能說，聆聽音樂為了只是去享受欣賞，使得自己沉溺感動.
若是某些聽眾認為所謂的流行音樂能使他們感動流淚，那也不需要去強求他們什麼吧?
不是說因為獨立音樂好，我才去聽。
而是不由自主的被吸引.
而你們所定義的獨立音樂又是什麼?
再我眼裡，有很多獨立音樂也變得很沒特色，音樂本身和流行音樂也沒什麼差別，只是少了廣告修飾，然後貫上「獨立音樂」的頭號罷了.
硬性去區分它們，似乎顯得太過勉強/
由 tang 發表於 November 19, 2006 11:53 AM
「這些為著他們著迷的歌手樂團來到TheWall的人們，真的會有哪一天，翻翻TheWall的節目表，花錢買票看場甜梅號、芭樂籽、滅火器、薄荷葉等等樂團嗎？他們願意花六百八百看國外獨立樂團嗎？」「當他們自認為自己聽著與眾不同的獨立音樂時，是否有機會讓自己的耳朵更獨立，進一步去聽更多不一樣的聲音？」
我覺得這實在有點太過悲觀和武斷了。
沒有人可以預測從喜歡"一個"獨立樂團之後所引發的效應，
即使那些人看起來就像瘋狂的粉絲。
因為他們喜歡了"一個"獨立音樂人或樂團，
所以他們開始知道什麼是獨立音樂，他們願意走進live house
他們可能會因為喜歡的樂手推薦另一個獨立音樂而去嘗試，
這些效應都不是短期看得到的，何必去否定或質疑那些支持者?
我也是聽了一年的台灣獨立音樂才開始涉獵外國的，
我有興趣，但我就是沒錢，我喜歡，但我就是沒錢，
但我骨子裡就是支持獨立音樂，這樣我也要被質疑嗎?
我想，抱持鼓勵的態度比較好吧，而不是悲觀地認為這些人根本不care獨立音樂，多一點人聽都是好的不是嗎?
由 ohgreen 發表於 December 3, 2006 5:49 PM